Verossímil, diz o Houaiss, é aquilo “que parece verdadeiro” ou “que é possível ou provável por não contrariar a verdade; plausível”. Verossimilhança é o principal problema de Do Começo ao Fim, um filme em que simplesmente não se consegue acreditar. Essa afirmação, embora possa ter alguma leitura moralista, está longe disso. Justamente porque o único mérito do filme de Aluísio Abranches – guarde o “único” – é tocar num tema tabu. E não existe maior tabu do que o incesto.
Seria, então, o caso de chamar o diretor de corajoso e estender o cumprimento a todos os envolvidos nos longa-metragem, sobretudo os atores que deram a cara a tapa e colocaram em risco a possibilidade de virarem galãs globais. Mas o adjetivo, corajoso, perde qualquer sentido depois de assistir ao filme justamente por causa da verossimilhança. Do Começo ao Fim, a história de amor entre dois irmãos, não oferece o menor conflito. Se não ter conflitos já é pecado mortal para um filme com uma temática convencional, o que dizer de uma obra que toca num assunto tão polêmico?
O diretor parece apostar que o tema já é tão particular que somente o fato de se estar tratando dele é o suficiente. Em momento algum do filme, o maior tabu que existe causa espanto, estranhamento ou gera qualquer tipo de reação contrária. A única cena em que se desenha algo do tipo é resolvida com uma passagem de tempo e uma solução pobre de roteiro, como se fosse uma maneira rápida de se livrar de um incômodo e se abster de falar sobre preconceito. Não passa disso, o que leva a crer que Abranches situa seu filmes numa dimensão paralela, onde a sociedade enxerga o amor entre dois irmãos, homens ainda por cima, como mais uma das brincadeiras da vida. Ê, mundão!
Fica bastante claro que Abranches tem uma boa intenção em adotar essa narrativa rio-sem-correnteza: ele quer que a história de amor entre os irmãos seja vista pelo prisma da história de amor e não pela polêmica. Mas entre entender o namoro dos dois como mais uma possibilidade de relacionamento e simplesmente ignorar como esse namoro seria olhado, entendido, recebido pela sociedade nos padrões em que ela está formada hoje é muita ingenuidade, ou pior, é uma atitude acovardada. Qualquer pessoa com o mínimo de discernimento sabe que uma relação desta natureza enfrentaria percalços bem maiores do que uma viagem para o exterior.
Guardou o “único”, né? Pois bem, os problemas de Do Começo ao Fim não se resumem a verossimilhança ou acomodação. O filme é de uma fragilidade dramática que parecia ter sumido do cinema brasileiro. Nada parece realmente sólido no filme. Como se esquiva de fazer um filme inteligente, Abranches dirige como se estivesse num comercial de sabonete, com tudo muito limpinho em cena. Visualmente há momentos constragedores, como a cena em que os dois irmãos ficam pelados na sala: aí percebe-se que Abranches adota uma estética gay (músculos, corpos depilados, riqueza e conforto) para atrair um público específico, que se contenta apenas com beleza.
Não há direção de atores. Como o roteiro não ajuda, mesmo nas cenas mais banais, os intérpretes parecem vagar em busca de alguma coisa que indique o que fazer, que tom adotar. Quem mais sofre são os protagonistas adultos: Rafael Cardoso mantém sua performance a la Malhação, que trouxe da TV Globo, não incomoda. Mas João Gabriel Vasconcellos, a quem cabe manter o clima de sofrimento (ainda que nunca se justifique o sofrimento no filme), aparece com os olhos marejados e a expressão de “tenha dó de mim” em todas as cenas. É quase insuportável, ainda assim, acredite, ele é o menor dos problemas.
Do Começo ao Fim 
[Do Começo ao Fim, Aluisio Abranches, 2009]
É. Realmente o que mais me constrange é a atitude dos jornalistas gays que para mostrarem imparcialidade, massacraram os atores e o diretor do filme. Vocês gostam de sofrer mesmo!O filme é lindo, a fotografia é linda,os atores são lindos,o tema é apresentado de forma natural . Vocês imaginam se cada pessoa que se encontrar em uma situação dessas, fique gritando e chorando o tempo todo, amaldiçoando o dia que nasceu? Seria isto que vocês tinham em mente? Ah…mas um idiota escreveu em sua critica que todo gay só sai de casa para ver filmes com temática gay pela beleza fisica dos atores. Este sim deveria estar chorando o dia inteiro por ser gay.Cambada de hipócritas!!
Richard
O filme inaugura em terras tupiniquins, um estilo moderno de cinema que foge aos antigos padrões na “nouvelle vague”, o rompimento com padrões estéticos do cinema de construção reta, com início, meio e fim (como nas antigas redações ginasiais…) Do começo ao fim, como nos moldes dos países onde o cinema se modernizou (não acho necessário descrever a gama de filmes de romantismo mágico, romantismo per se, entre outros)revela um dilema social, tratado por uma ótima positivista. O filme é isso, apenas uma história de amor e como já referi, acontecimento comum nos cinemas dos países civilizados. O filme não levanta bandeiras (o que revolta sempre quaisquer ativistas), não explora a vulgaridade no ato sexual e não retrada a saga de retirantes do paralelo 13 (ingredientes comuns no atrasado cinema brasileiro) e isso fomenta o discurso “doctus cum libros” dos intelectualóides de plantão. A interpretação dos atores é revestida de um profissionalismo exemplar, além de talento natural! Considero o filme um marco no cinema brasileiro, tecnicamente correto. Alías, poderíamos ser mais radicais e adotar a postura de Oscar Wilde: toda a arte é inútil…” e assim permanecer arraigados ao mundo liliputiano….
O filme inaugura em terras tupiniquins, um estilo moderno de cinema que foge aos antigos padrões na “nouvelle vague”, o rompimento com padrões estéticos do cinema de construção reta, com início, meio e fim (como nas antigas redações ginasiais…) Do começo ao fim, como nos moldes dos países onde o cinema se modernizou (não acho necessário descrever a gama de filmes de romantismo mágico, romantismo per se, entre outros)revela um dilema social, tratado por uma ótima positivista. O filme é isso, apenas uma história de amor e como já referi, acontecimento comum nos cinemas dos países civilizados. O filme não levanta bandeiras (o que revolta sempre quaisquer ativistas), não explora a vulgaridade no ato sexual e não retrada a saga de retirantes do paralelo 13 (ingredientes comuns no atrasado cinema brasileiro) e isso fomenta o discurso “doctus cum libros” dos intelectualóides de plantão. A interpretação dos atores é revestida de um profissionalismo exemplar, além de talento natural! Considero o filme um marco no cinema brasileiro, tecnicamente correto. Alías, poderíamos ser mais radicais e adotar a postura de Oscar Wilde: toda a arte é inútil…” e assim permanecer arraigados ao mundo liliputiano….
Engraçado que quando o filme é sobre gays todos falam “cenas de nudez desnecessárias”. Não preciso nem dizer quantos filmes brasileiros (e todos os outros) usam nudez e ninguém parece reclamar.
Discordo também quando muitos falam do conservadorismo e preconceito da sociedade dos dias de hoje. Besteira. Hoje há muito menos preconceitos que décadas atrás. Sem dúvida estamos melhor e se o filme fosse só para ganhar dinheiro teria saído em circuito nacional normal. Poucas cidades tem a oportunidade de passá-lo.
E se levou heteros para ver o filme e estes sairam dizendo constrangedor, essas pessoas, na verdade, são preconceituosas e fingem ser críticas só porque foram ver um filme gay que ficou polêmico na internet.
Concordo sobre as atuações e faltas de conflitos que pesam, como o autor da matéria diz, “em questão de cinema”. Mas acho ele muito necessário para a sociedade em modo geral.
Tenho um relacionamento tabu. Gay namorando um menor de idade 7 anos mais novo. Nossos famílias se conhecem e temos uma relação ótima, sem preconceitos e constrangimentos. Assim, como MUITOS, MUITOS casais gays no mundo, e há muito tempo. Se críticos querem discutir sobre temática gay em cinema deveriam ir, no mínimo, ao festival mix brasil que tem uma base forte de documentários para realmente saber como está a sociedade hoje e não fingir serem inteligentes a ponto de explicar a sociedade de hoje, coisa que nem gigantescos estudiosos tem gabarito para fazer hoje (pois esses estudos só podem ser feitos anos após a data).
Mr B
Para muitas pessoas, felicidade parece inacessível demais, utopia. Preferem ver o lado feio das coisas, talvez por se identificarem mais com ele.
Quando eu disse lá atrás que a Arte não precisa imitar a vida eu pretendi dizer que a visão do artista é única, singular, inapropriável, porque dele.
E o cineasta é um artista, um poeta das imagens. E por falar em poeta, Gilberto Gil resumiu tudo isso em sua belíssima música/letra Metáfora: “Por isso, não se meta a exigir do poeta
Que determine o conteúdo em sua lata
Na lata do poeta tudo nada cabe
Pois ao poeta cabe fazer
Com que na lata venha caber
O incabível”
João Alfredo – CE,
As pessoas têm medo do simples, pois imaginam que simplicidade é sinônimo de falta de conteúdo. E preferem falar muito sem dizer nada, sem perceberem o vazio que as ronda.
A cena de estupro de Almodôvar talvez chocaria mais e provocaria uma grande polêmica se fosse entre dois homens.
Acho que mais do que o tema, o que incomodou verdadeiramente a alguns/muitos nesse filme é que um casal gay conseguiu ser feliz, apesar de tudo. E se a felicidade dos outros incomoda, a felicidade de dois gays incomoda muito mais.
Qual o nome disso? Tente imaginar…
Será que ninguém mais consegue se comover com um filme simples, uma história de amor, um filme que tenha boas atuações e gente bonita. Será que para um filme ser o máximo, tem que ser escatológico, “non sense”, “noir”, rodado em lixões e nas favelas de qualquer lugar do mundo, tais filmes tem seu público, crítica favorável e com certeza algum valor, mas não são somente filmes desse tipo que podem agradar ou serem considerados bons e principalmente tocar a sensibilidade. Será que nem a trilha sonora ninguém considera. Parabéns ao diretor por ter tocado em temas polêmicas de uma forma até sublime, isso me faz lembrar o cultuado e unanimidade suprema “Almodovar” que construiu uma cena de estupro de uma mulher em coma parecer tão pura e linda, o tema é tão polêmico ou mais até e eu não vi ninguém horrorizado ou tecendo críticas negativas, Por quê? Espanha rica e moderna, Almodovar tem talento, dinheiro e já é consagrado, muito dinheiro na produção, pode ser tudo isso e muito mais, mas para mim não justifica. “Do começo ao fim” é excelente e ponto final, como disse Wim Wenders: “Hoje vivemos numa época de muita informação, tudo muito rápido, já foi feito muita coisa boa no cinema, na literatura, na música e nas artes em geral, para algo agradar alguém hoje em dia precisa ser o máximo do máximo, precisa não ser acessível ao público e nem tocar os corações, tudo hoje parece lixo, repetitivo e piegas demais” Como cinéfilo e ser humano concordo com ele, aos “intelectualóides” que acham que já viram todas as maravilhas e que nada mais resta, aconselho um antidepressivo, um veneno anti monotonia ou os velhos encontros mofados com as mesmas pessoas cansadas nos mesmos lugares de sempre, tecendo os mesmos comentários, ridicularizando as pessoas e sempre fechados pro novo, o simples e o belo.
Realmente… Esse filme é de um vazio estrondoso. Aposta na polêmica pura e simplesmente E aposta mal, pois incesto não é uma questão moral, mas algo que diferencia o homem dos outros animais. O roteirista já leu Levis-Strauss?
Honestamente, achei a tematica interessante,mas realmente faltou algo…,talvez estejamos acostumados demais com a mesma coisa sempre:apresentação,desenvolvimento,clímax e desfecho; ou talvez o filme peque por não ter isso,não sei…
Pensando bem, quem sabe eles fazem o 2!!!hehe dârt
Não recomende, José Mauro. Mas me odeie pelos motivos errados.
Homofia é crime, comentarista. Encerrei com este blog e não irei recomendá-lo.