[o conto da sereia]
Eu tenho este blogue há quase quatro anos, mas assisto sistematicamente a filmes desde pelo menos dez anos antes. Acredito que a principal característica do que eu escrevo sobre cinema não tenha a ver com quantidade de informações ou capacidade analítica, mas passe principalmente pela minha passionalidade em relação ao que vejo. Meu envolvimento pessoal com um filme conta talvez exageradamente no momento eu que eu sento a bunda na cadeira com o intuito de escrever.
Muitas vezes acredito que possa ter superdimensionado alguns filmes, mas de um tempo para cá acontece uma coisa curiosa comigo: eu reconheço o meu filme do ano assim que eu o assisto; no fim da sessão. Foi assim com Bem-Vindos, em 2001; com Elefante, em 2004; e eu supunha que havia acontecido o mesmo com O Novo Mundo, neste ano.
Eu estava enganado. Porque eu acabei de sair da sessão daquele que, salvo um engano muito grande, deve ser o meu filme do ano. Eu não tinha grandes expectativas em relação a A Dama na Água por um motivo um pouco estúpido: o filme anterior do diretor, A Vila. Falar sobre este outro trabalho aqui não vem bem ao caso, mas, em linhas gerais, acho que A Vila não consegue fazer um boa transição para seu ato final, que sempre me pareceu uma tentativa desesperada e apressada de se estabelecer como criador contemporâneo, como pensador do mundo atual. Hoje, eu diria que eu preciso ver o filme de novo. E a culpa é de A Dama na Água.
Que fique bem claro que este não é um filme para todos. Mas, por favor, não há mérito para mim ou demérito para quem quer que seja ter gostado ou não do filme. M. Night Shyamalan, na sua curta, mas intensa carreira, ocupa um espaço bastante particular no cinema atual. Ele é o defensor da fábula. Muito mais do que Tim Burton e seus recentes filmes simpáticos, porém mal resolvidos, Shyamalan consegue, através de caminhos arriscados e louváveis se impor como o guardião do lúdico, seja falando de mortos, super-heróis, aliens ou contos de fada. Cada um de seus filmes, independentemente de seu sucesso (narrativo ou de linguagem), tenta superar um desafio lançado na película anterior. Para fruir corretamente o cinema do indiano, o essencial é acreditar.
Em Sexto Sentido e em Sinais esta crença tem mecanismos e exigências diferentes. São filmes com temática mais adulta, que demandam crenças de adultos. Em A Vila, a despeito de eu fazer muitas reservas a como isso se estabelece, Shyamalan desconstrói a crença do espectador. Já A Dama na Água, assim como em Corpo Fechado, o diretor cobra mais de quem vê o filme. Estamos diante de um acreditar infantil, ingênuo, primitivo, ou, caso se prefira, uma crença com raízes absolutamente ligadas ao despojamento e à disponibilidade de uma criança de assimilar uma história como possível.
Embora em dezenas de momentos metalingüísticos, Shyamalan subverta certas regras dos contos de fada e, inclusive, se dedique a dissertar sobre o processo narrativo com cenas que ora são brilhantes, ora são exageradas e desnecessárias, é um certo encanto poético que domina a história do zelador do condomínio que descobre algo mais na piscina de que toma conta. Confesso que assisti a muitas das cenas com vontade de chorar. Não apenas por ter embarcado no mundo fantástico que o filme apresenta, mas por perceber em cada plano trabalhado, na utilização da música, na pontuação da maioria das cenas, como – e o quanto – este diretor defende o poder da imaginação e suas estruturas invisíveis.
E foi assim que eu saí do cinema, no meio de uma platéia em que a maior parte dos espectadores achou muito bem feitas as cenas de susto ou comentava o que faltava aparecer no filme. Eu, ainda encantado com as profecias de Story e com todo o exército que se forma em prol de um objetivo comum, a la Crise nas Infinitas Terras, guardando as devidas proporções, corri para casa para escrever este texto simplista e extremamente passional.
A moral da história é a seguinte: se você não é criança, pode achar este filme ruim ou bobo ou simpático e isso não vai fazer mal a ninguém, nem a você. Mas se você é uma criança de verdade, você vai entender tudo o que eu escrevi aqui porque você vai acreditar. E o resto que se dane.
[a dama na água ]
direção e roteiro: M. Night Shyamalan.
elenco: Paul Giamatti, Bryce Dallas Howard, Noah Gray-Cabey, Jessica Graham, Cindy Cheung, Bob Balaban, Sarita Choudhury, Brandon Cook, Mary Beth Hurt, Freddy Rodríguez, M. Night Shyamalan, Brian Steele, Jeffrey Wright.
fotografia: Christopher Doyle. montagem: Barbara Tulliver. música: James Newton Howard. desenho de produção: Martin Childs. figurinos: Betsy Heiman. produção: Sam Mercer e M. Night Shyamalan. site oficial: A Dama na Água. duração: 110 min. Lady in the Water, Estados Unidos, 2005.
nas picapes: [lullaby, the cure]
Um ótimo filme, ótimo texto, e o resto que….
Gostei do “sessão da tarde”, me faz sentir mais imbecil do que eu imagino ser.
será que só eu analisei pelo contexto político?
http://enloucrescendo.com/?p=85
engraçado que eu disse que as pessoas não gostaram na sua maioria porque tomaram o filme como infantil, e sua exaltação está justamente aí, o que me acrescentou ainda mais. e sim, amigo, dê uma nova chance à Vila.
Meu amigo!
Antes tarde do que mais tarde:
?A Dama Na Água? é um grande filme.
Obviamente, ele exige o/a tal ?suspension of desbelief?. Mas se você consegue isso o filme consegue ser mais do que um mero filme.
A história tem muito (eu achei) de Neil Gaiman, na forma como ela insere a fantasia no dia-a-dia. Aliás, lembra bastante (eu achei) ?Um Jogo De Você?. Inclusive o vilão dessa HQ é muito parecido, fisicamente, com o crítico de cinema. Eu quase achei que ele seria o Cuco ou um servo do Cuco (ou coisa similar que o valha na ?fábula? Shyamalanesca) da história. Só que seria um pouco óbvio (e até propicio ocorrer) tal revelação na seqüência do corredor da lavanderia. Melhor mesmo o crítico ser apenas um déspota esclarecido. Mesmo sendo bastante insatisfatória, essa seqüência metalingüística me pareceu ser apenas isso: uma seqüência metalingüística de humor e ironia que não teve muita graça por absoluta falta do timing que o resto do filme esbanja (inclusive pro humor). Mas não interferiu no resultado final (eu também sou partidário de que até obras-primas tem defeitos – e até dos defeitos do que eu considero obras-primas eu gosto).
É certo que “A Dama Na Água” não chega a ser uma obra-prima para mim. Mas eu me diverti. E me emocionei. E me fez bem.
putz…
então é não sou uma criança de verdade…
achei decepcionante….
quando aos prêmios de filme falado, eu só posso contrapôr outro fenômeno como o premiadíssimo e cinematograficamente indigente Amarelo Manga. Prêmio não significa nada, e a contracampo, embora seja um site que eu adore e referência pra mim, às vezes viaja legal….
“Um Filme Falado” foi um dos cinco melhores filmes do ano passado segundo a Liga dos Blogues. Teve quatro indicações ao Alfred (filme, direção, cena do ano – o final – e roteiro). Ganhou a última. Além disso, teve a maior nota média de toda a história dos rankings mensais da liga (9,33). Foi saudado pela Contracampo e por todas as outras revistas eletrônicas brasilkeiras.
Acho que se tem que parar com esse ranço com o Spielberg porque, para a surpresa de muitos que ainda continuam com o discursozinho estudantil de renegar o cara só porque ele faz bilheteria, porque ele é muito bom. Sinceramente essa discussão sobre se ele é bom ou não é rasa e velha.
Quanto a “A Dama na Água”, eu vi um filmaço. Quem não viu, vai achar um filmaço em outro filme. Pena.
filme falado? porquê? te enganaram também. acontece com os melhores cinéfilos…
mas olha, seu texto está lindo. você precisa encontrar um receptáculo (filme) digno de idéias tão belas sobre as histórias que contam o mundo (fábulas).
Falo isso como alguém que compartilha não só da admiração por Shyamalan, como de todos os ideais expostos em seu texto. Eu quis acreditar – mas não deu. Boas sacadas, momentos interessantes e só. Se é pra “melôzar” a parada, Shyamalan não é Spielberg (não que eu goste de Spielberg). ABraço!
O filme é genial.
E sobre “Um Filme Falado”: é uma obra-prima!
Este comentário foi removido por um administrador do blog.
o filme é uma merda.
as palmas continuam para seu texto.
triste com o cinema! 3 idas que não me valeram de nada: filme falado, anjos do sol, e agora Shyamalan brincando de spilberg.
tolerância zero.
abraços
iris
Eu, que já estava ansiosa para ver este filme, dirigido por um dos meus cineastas mais queridos, agora estou com água na boca. Fiquei emocionada só com o seu texto, imagina quando eu assistir ao filme..Grandes expectativas..Mas acho que Shyamalan não irá me decepcionar, sou fã do trabalho dele desde “O Sexto Sentido”, que junto de “A Vila” é um dos meus filmes favoritos, também.. O final de “A Vila” foi o momento mais singelo da sua filmografia na minha opinião. É simples, cru, verdadeiro. Shyamalan é genial, eu o coloco no mesmo patamar de Lars Von Trier e tantos outros. Gostei do seu blog! abraços
Acho forçada essa história de fanatismo, Diego!
SPOILERS!
Não consigo enxergá-lo como um ponto isolado. Vamos tomá-lo apenas como um personagem que tem a função de ser o cético da história (porque não quero mesmo acreditar que o Shyamalan o utiliza para cutucar o profissional “crítico de cinema”, isso seria pior que, sei lá, o comportamento de um adolescente mimado). Ele, a princípio, servia como o contraponto à fé de todas aquelas pessoas. Julgava saber como as histórias se desenrolam e, como um personagem disse (e o Shyamalan logo confirma, cortando para o crítico), era o arrogante que acreditava saber as funções de cada pessoa.
Em vez do Shyamalan aproveitá-lo para ao menos enriquecer aquilo que seu filme tem a dizer sobre fé e ficção (apresentando esse contraponto com uma figura um pouco menos imbecilizada e ridicularizada , ele o transforma no panaca que vimos e o mata naquele constrangedor monólogo do corredor. Não que seja necessária uma voz dissonante para enriquecer um filme sobre fé, mas se ele está ali, se o personagem existe e é o “do contra”, porque acabar com ele daquela maneira? Pra mim, a escolha do Shyamalan acaba dizendo muito a respeito da fé dele, do que ele defende quando o assunto é fé e ficção. E confesso que isso não me agrada nem um pouco.
Pois é, Junior. Eu quis o ritual, exatamente isso. E ninguém vai me tomar isso.
O tratamento do crítico é raso, primário mesmo. Mas eu acho que ele é um ponto isolado dentro do filme. Não acho que ele macule nada. O que eu mais gosto neste filme é que o Shyamalan fecha um universo bem fechadinho, acho o filme mais completo dele. Quando um filme tem a capacidade de me afastar da discussão sobre a forma como ele foi feito, a simbologia que ele usa e os clichês que ele distribui para me concentrar apenas na hisória, no universo do filme, eu sei que vi um grande filme.
Chico, tava caladinho só na leitura. Nos conhecemos vai fazer quatro anos. Te vi escrever dessa maneira poucas vezes. Eu te entendo quando fala em acreditar. Essa é a grande magia, não? O grande barato de participar do encanto, do rito.
Acho que o que causa as saudáveis discussões, é quando você diz que é preciso ser criança para entender essa magia. Estar com o canal aberto para receber e acreditar. E isso, meu caro, mais uma vez, é parte do ritual. E faz toda a diferença. De cinéfilo para cinéfilo. De pessoa para pessoa.
O problema é que a parte do crítico não está isolada do resto. E ainda tem o personagem do próprio Shyamalan, o artista salvador da humanidade. E toda a defesa fundamentalista desse universo fantasioso.
Filipe me disse algo parecido e eu concordo: ou você está com o filme ou você é o cético babaca, tipo o crítico. Uma das obsessões do Shyamalan é religião, e por esse filme eu arriscaria dizer que ele é um fanático. Longe de mim tomar dores de um crítico de cinema, até mesmo porque no filme ele tem um papel bastante definido – é o “do contra”, o “cético” – que é relevante em muitas discussões, inclusive sobre religião. Mas matar e desprezar quem não acredita no que eu acredito é o quê?
Mas mesmo quem eu conheço q gostou do filme concorda que a parte do critico é muito recalcada.
Agora como eu disse ao Diego no MSN, ver as cenas com o critico numa cine de imprensa lotada é uma experiencia antropologica única.
Concordo com o Diego. Imagina se o Von Trier tivesse feito algo minimamente parecido…
Vejo boas intenções no filme (e me decepciona ver como elas parecem ter ficado todas pela metade), mas o personagem do crítico me fez duvidar dessas boas intenções do Shyamalan. Tanta gente reclama do Von Trier e do Solondz destratando seus personagens… Quero ver o que as mesmas pessoas falam do Shyamalan e a relação dele com esse personagem aí. Bem idiota. Não esperava isso dele. Aliás, acho que só esperava uma “desqualificação de um oponente” assim de gente como André Lux. O monólogo do crítico no corredor é o maior momento de vergonha alheia – vergonha pelo Shyamalan – do ano.
É, acho que não gostei.
Gostei do filme, mas sem sua paixão Chico. Engraçado o pessoal reclamar do personagem do crítico pois, tirando a óbvia tiração de sarro, ele é uma das peças mais importantes do filme. O diálogo dele com o zelador sobre o casal se beijando na chuva então é fundamental pra estabelecer a oposição entre querer um filme racional ou emocional. De resto, um bom filme, que me parece prejudicado por um ritmo rápido demais (muita gente vai discordar de mim nesse ponto, aposto) e sua câmera que não está inspirada como em A Vila.
Sérgio, é o inexplicável que vem e diz pra vc que é assim e pronto.
Cervejas… hehe.
chico, eu entendo totalmente o relevar de falhas. foi mais ou menos o que aconteceu comigo e A Casa do Lago, em que nada me incomoda, em parte por causa da mão do Agresti.
aliás, acredito que uma obra-prima pode ter falhas. aliás, qual filme não as tem? ok…Faces…mas qual mais? Vale Abraão. mais algum…não sei.
Eu também não recomendo a ninguém. Quero ele só pra mim.
Dizer que o filme é uma sessão da tarde não me parece demérito nenhum. Fábulas são sessões da tarde. Falar que é destinado a um público com retardo mental é de uma imbecilidade tamanha, de uma arrogância suprema.
sinceramente, fui assitir ao filme sem saber uma linha sobre e pra mim, o diretor definitivamente perdeu a mão.
e olha que eu curti o sexto sentido e corpo fechado. sinceramente este a dama na água me parece filme de sessão da tarde destinado a uma classe com retardo mental.
é raso, cheio de erros de idas e vindas e não prende.
não sou fã do la fontaine, portanto, tamanhas lições de moral do filme são pastelices.
eu não recomendo de forma alguma.
Mas você é sacana mesmo, ein Chico ! A Dama na Água é o filme mais aguardado por mim no ano, faz pelo menos duas semanas que não penso em outro filme a não ser nesse e quando chega ontem, não estreou na minha cidade ! E agora você vem e ainda escreve um texto desse sobre o filme …
Ah, e A Vila é genial. Reveja.
Aliás, é interessantíssimo o contraste entre o personagem do crítico (que julga apressadamente, quase manda todo mundo pro beleléu e é devorado por uma besta que acaba hipnotizada por um débil mental que exercita apenas um dos braços) e o escritor interpretado por Shyamalan (que é o salvador da humanidade, que será incompreendido e só terá a própria obra assimilada pelas próximas gerações). Quando se tem toda essa riqueza dramática em jogo, por que pensar em ninfas e narfs?
Nisso você tá certo, Chico. É preciso estar “in the mood for Shayamalan”.
Sérgio e Tiago, o que eu talvez nunca consiga fazer entender é que todos as falhas que vcs citaram, embora eu as ache menores do que vcs acham, perdem completamente a força diante do quanto esse filme me encantou. Um apaixonado não percebe falhas (ou, quando as percebe, as minimiza). O filme exerce um encantamento tão forte que eu não quero nem saber de nada.
Além do mais, afirmei várias vezes que só frui completamente este filme quem se disponibiliza para ele.
Já eu acho Sinais o melhor filme dele. Tô sozinho nessa.
O crítico é a única coisa que eu não gosto no filme.
Imagina, além do personagem do crítico, o filme tem aquela velhinha oriental que praticamente faz um intensivão passo-a-passo sobre todos os mistérios da ninfa. Quer saber como e de onde apareceu algum ser estranho no filme? Pergunte à velhinha!
é, nessa estou com o Tiago. geralmente o shyamalan tem alguns bons truques de roteiro, mas nem sempre sabe segurar esses truques na direção. é muito susto com som a todo volume, muitos planos e contraplanos enjoativos (com as pessoas olhando para a câmera – e nisso A Vila e Sinais exageram ainda mais), e muitos truques baratos desta vez…e o crítico é só mais um deles.
agora, burton superestimado? era difícil encontrar quem gostasse de Planeta dos Macacos e A lenda do Cavaleiro sem cabeça na época em que foram lançados
Cara… quase concordo contigo. Estou muito feliz de ter ido assistir à dama…
Você disse tudo. Não dá para gostar muito do filme sendo adulto. No início é estranho, mas é possível voltar no tempo enquanto a história vai rolando. E curti bastante o modo de filmar dele mais uma vez. A posição das câmeras, a brincadeira com os focos, etc.
Eis um homem sábio!
Meu filme do ano é Novo Mundo, mas Dama na Água vem logo atrás. É o melhor do Shyamalan.
Eu acho que o Shyamalan tem um controle bastante grande sobre o filme.
UIA!
Hum…
Digamos que eu gostei dos outros filmes do M. Night Shyamalan mas esse nem vendo o trailer me deu vontade de assistir…
mas lendo sua critica… quem sabe né?!
=D
Eu já acho que “A dama na água” deixa muito claro o maior problema do Shyamalan, que é o desnível entre as boas idéias dele e a realização mais-ou-menos. É disso o que menos gosto em “A vila” (entendo quando as pessoas elogiam o filme, mas nada nele funcionou para mim), e isso está por toda a parte nesse filme novo. Eu sei o que o diretor quer dizer, entendo que é um filme ambicioso, aplaudo a coragem do cara… Mas quase nada funciona (as cenas de susto, inclusive. Achei fraquíssimas).
Tá topado, Tim Burton é muito superestimado…
“mais do que Tim Burton e seus recentes filmes simpáticos, porém mal resolvidos”.
A partir de hoje somos inimigos.
Possivelmente por causa da recepção fria ao filme, Marcelo. Engraçado, eu gosto muito de “Sexto Sentido”, embora ele não seja um filme para revisões. Fui ver “Corpo Fechado” com um grupo de amigos e somente eu gostei. E muito. Nunca revi. Preciso.
“Sinais”, na primeira olhada, me pareceu legal. Vi por acaso logo depois (horário errado de outro filme) e achei um lixo. De “A Vila” eu somente gostei até a metade. Filme assustador. Não gostei da resolução. Revi partes na TV há alguns meses e não me animei a conferi-lo de novo na íntegra, o que se aconteceu agora.
“A Dama na Água” tem ótimas cenas de susto.
Mateus, é isso o que eu digo. O espectador tem comprar o filme como um pacote fechado para gostar dele de verdade. Se comprar, vai gostar muito. Se se prender a detalhes, se não embarcar na infância, ou vai achar bobo ou vai achar ruim.
WW, vc tem tudo para você gostar. Me conte depois. Beto, não perca.
Eu também preciso rever “A Vila”, mas por enquanto acho o melhor dele, de longe _especialmente porque é o filme em que o final é o menos importante, porque dispensa grandes surpresas. Foi um dos filmes que mais me assustaram (não no sentido de aterrorizar, mas de fazer pular da cadeira) no cinema. “Sinais”, o que eu menos gostava, cresceu muito na revisão, quando entendi que se trata de uma comédia rasgadíssima _o filme é simplesmente hilariante. “Corpo Fechado”, que era meu preferido antes de “A Vila”, caiu na revisão, mas ainda é muito bom. Devo ver “A Dama…” nos próximos dias _infelizmente, a distribuição aqui em Sampa foi bem porquinha, só entrou em salas mais periféricas.
Eu já estava indo ver (ainda estou, pois ainda não vi) o filme de qualquer jeito. Mas confesso que com alguns pés atrás por conta de “A Vila”, que mesmo na revisão manteve um bom senão de minha parte. Mas quando leio defesas apaixonadas de filmes eu me motivo bem mais, mesmo que a paixão não se concretize em mim depois da sessão.
plac, plac plac! ( palminhas!)
iris
Poxa, que texto bonito. Agora vou ser obrigado a assistir hoje mesmo o filme.
Acho que você deve rever mesmo ” A Vila”, quando assisti a primeira vez não gostei também. Depois revi em DVD e me pareceu outro filme.
É, parece que esse é um filme ame ou odeie mesmo. Quase todos textos o definem como melhor do ano, ou horrível. Infelizmente não chegou aqui no Cinemark e parece que não vem mesmo. Nem tava tão animado, mas agora vou fazer questão de vê-lo no Rio.
Eu não, Guiu. Vc não leu o texto? Vá por sua conta.
Teco, antes deste tb acho que “Corpo Fechado” era o último grande filme dele.
Roger, eu sabia que vc viria aqui.
Léo, é uma fábula para quem se permite. O filme exige muita disponibilidade e até cumplicidade do espectador.
Patricia, obrigadão pela visita e pelo recado. Apareça sempre. E traga uma das receitas deliciosas do seu blogue.
Ailtão, vá assim que puder.
Milton, acredite! Sua surpresa não foi maior do que a minha.
Olha só, eu não ia sair de casa pra ver o tal filme! Tu me paga se eu não gostar, viu?
Me animei em assistir o filme agora. Confesso que fiquei meio desapontado quando li uma crítica num jornal, no qual dizia ser o pior filme da carreira do Shyamalan. Ainda mais eu, que acho que depois de Corpo Fechado, nenhum filme dele superou as expectativas. Vou ao cinema esse final de semana.
Eu sabia q iria encontrar isso aqui.
Eu não gostei tanto do filme, mas gosto quando um filme surpeende assim alguém. Leonardo, a Lila Forster escreveu na Paisá muito bem sobre o filme também (ou seja, vocês não sou os únicos heheh).
Grande Chico!!! Bom ler esse teu post. Achei que seria o único na blogosfera a defender o Shyamalan, hehehe… Mas fábula é realmente a melhor definição para “A Dama na Água”, tanto que começo exatamente assim meu texto sobre o filme.
Chico, vc é demais. Adoro o seu blog e a sua maneira de escrever!
“O Novo Mundo” é lindíssimo, vi há uns dias e estou encantada até agora. Ah, me apaixonei pela trilha (que é algo que, honestamente, não chama a minha atenção normalmente).
Agora fiquei curiosa para ver “A Dama…”!
Lindo post.
Mas, olha, realmente essa deve ser minha SURPRESA do ano!!!! Não o filme, mas a tua reação!!!
Embora não tenha embarcado no filme como você, foi legal ler essa surpresa!!
Ah, sim, acho que tu tem que rever A Vila.
Valeu, Chico, por ter aumentado a minha vontade de ver o filme, que já era grande. hehe. Estou muito curioso pra saber qual vai ser a minha reação. Pena que vou ter que esperar pra amanhã.